SBIR-經濟部中小及新創企業署小型企業創新研發計畫

美國國會於2011年，成立了名為美國專利審查和上訴委員會PTAB(Patent Trail and Appeal Board)，旨在以更快、更便宜的專利審查機制替代訴訟，自2012年開始運作以來，PTAB已使2,000多項專利無效。因此，負責監督美國所有專利糾紛的聯邦巡迴法院前首席法官Randall Rader為PTAB創造了”Death Squad”(死亡小組、敢死隊)的稱號，而PTAB也普遍被認為傾向於否決專利。自PTAB成立後，USTPO改變了規則，為專利權人提供了更好的管道來挑戰他人專利。

而日前美國最高法院宣布，PTAB的法官任命方式及專利無效、訴訟駁回機制可能違憲。主要引發爭議的是，有250多名PTAB法官可能在違憲的情況下審查專利。負責處理大多數專利糾紛的聯邦上訴法院表示，法官具有足夠重要的權力，因此需要由總統直接任命。

其實在2018年，PTAB就曾在在最高法院的挑戰中倖存下來。當年的結果為司法人員調查結果表示PTAB並非違憲使用法院的權力。

如果最高法院同意，它可以禁止PTAB繼續審查專利和停止所有專利無效的流程。大法官也可以在保留PTAB權利不變的情況下，犧牲PTAB法官們的工作保障。但無論哪種方式，針對PTAB的決定都可能意味著必須重新審查數百起案件。

美國憲法上的爭議點

美國聯邦巡迴上訴法院說，法官是“主要官員”，是需要總統任命及參議院確認的憲政類別。之所以對PTAB的法官任命提出質疑，部分原因是PTAB專利法官所作的判決通常由三人組成的小組作出，而不受該機構總統任命官員的審查。

美國司法部則持不同觀點，正在說服最高法院將PTAB的制度保留下來，聲稱專利法官是次級官員，在憲法上並不需要總統直接任命。在川普政府離任前的簡短陳述中說道，專利商標局局長和商務部長共同對法官的工作擁有廣泛的控制權，且專利局局長可以決定哪些法官參加審查小組。

最高法院則回覆道，在1997年涉及海岸警衛隊法官的一案中，說明次級官員「需由總統提名，並交由參議院的建議和同意下任命的他人進行某種程度的指導和監督」。

大小科技公司的立場

PTAB的最大用戶Apple表示，要依靠國會承諾提供的專利服務，一個公平公正且高效率的法庭，Apple才能挑戰其他被證明是脆弱的或是本就不應發布的專利。Apple也表示，光他們公司就利用PTAB成功攻擊了將近200項專利，其中的專利權人大部分是以提起訴訟和授權專利為主要業務的公司。支持PTAB的其他公司包括Intel與其聯盟，聯盟成員包括Alphabet Inc. Google、思科、微軟、甲骨文和三星電子。

對這些大公司的聲明，一個自稱“39 aggrieved inventors”的組織跳出來表示受到大公司的攻擊，且這些大公司有意打擊他們的專利以降低競爭。

前PTAB法官，現任Carmichael IP董事總經理Jim Carmichael表示：「該案如果使國會讓PTAB暫時停止運作，並採取其他修正措施使PTAB步上正軌後再重啟，對發明家和專利權人會是一大福音。」

資料來源：https://finance.yahoo.com/news/death-squad-tossed-2-000-140000750.html