Reuters發布「聯邦法院認定Apple必需面對Apple Watch造成的專利侵權」報導
本週一在美國聯邦巡迴上訴法院，密西根大學教授Mohammed Islam的生醫光學公司Omni ＭedSci Inc對Apple Watch提起的技術專利侵權訴訟中，Apple未能免除專利侵權賠償。
Apple原先聲稱Mohammed Islam產出的專利應歸屬於其受僱的大學，然而美國巡迴法院法官Richard Linn在一個由三名法官組成的小組中表示，Mohammed Islam教授和大學之間的僱傭協議並沒有自動將他的專利權轉移給校方，因此Apple無法逃脫此案。
巡迴法官 Pauline Newman則持異議，認為現實是有很多的人花了數十年，來推翻那些在大學雇傭協議和政策文件沒有被挑戰的實施方式。
針對此一裁決，Omni的律師Tom Lewry表示感到高興但並不感到驚訝；Apple的律師Jeffrey Kushan則沒有立即回應，密西根大學及其律師Sarah Waidelich也沒有立即回應。
密西根大學工程學院教授Islam在大學無薪假期間創辦了Omni，並在此期間申請了相關專利。Omni於2018年在東德克薩斯聯邦法院起訴Apple，指控Apple Watch測量心率的功能侵犯了其四項專利。在訴狀中，Islam表示在提出侵權訴訟之前，他曾以Omni負責人的身分多次與Apple的代表會面，討論專利授權問題。
Apple則辯稱，根據Islam僱傭協議的一部分，如果這些專利是基於大學直接或間接支持的活動獲得的，則他獲得的專利“應是大學的財產”。密西根大學還在法庭之友(friend-of-the-court)簡報中辯稱，大學應該要擁有相關專利。
美國德克薩斯州馬歇爾地區法官Robert Schroeder駁回了Apple的動議，認為該協議並不會自動將Islam未來的專利權轉讓給學校，最多表示未來可能轉讓這些專利權。
美國地方法官Yvonne Gonzalez Rogers在案件移至加州奧克蘭法院後，駁回了Apple提出的重新審議請求。
在周一的意見中，Linn與巡迴法官 Raymond Chen一起確認，認為該條款表明的內容是“對未來潛在產出的承諾，而非具立即性的自動轉移”。合約的相關部分也沒有使用“執行現在時態”的用語，比如“轉讓”或“特此授予”等，如聯邦巡迴法院發現這些詞彙則會判斷為立即轉移。
巡迴法官 Pauline Newman依然持反對意見，說協議中依然會自動將Islam的發明歸為學校所有，並特別指出該大學的技術轉讓政策中，有包括將發明人的專利許可返還給他們的規定。該協議也阻止Islam將專利轉讓給Omni，因為它承諾將來會將專利轉讓給學校。
資料來源：https://www.reuters.com/legal/transactional/apple-must-face-apple-watch-patent-claims-fed-circ-affirms-2021-08-02/