Managing IP發布「俄羅斯專利局認為瓶子的形狀『不夠原創』而不予註冊商標」報導
俄羅斯商標申請第2019731757號，申請人就第32類商品和第35類服務提出申請，該商標的設計是一個使用常見傳統設計的藍色瓶子3D圖像。瓶身是具凹凸面的五邊形聯集，瓶子的底座則由沿著中央圓周環繞的一個五芒星組成。
專利局的決定
俄羅斯專利局駁回了申請，因為根據審查員的說法，該申請要求保護的標的不符合該國民法第 1483條的規定。因為其申請保護的3D物體名稱代表了一種用於儲存和銷售液體產品的容器，該形狀明確受其「使用上的目的」所限制。
因此，它表示該種瓶身的設計對消費者並不具有區分能力，只有在使用過程中獲得了可證明之顯著性的情況下，此類名稱才能受到保護。
申請人對專利局的決定提出上訴，認為瓶子的形狀並不是一個傳統的設計。如果商標申請被認定為不可保護，則應符合兩個條件：(1) 形狀完全只具功能性 (2) 形狀是傳統、眾所皆知的設計。
並且，本次要求保護的設計具有額外的特性：(1) 瓶子的外型是一個經過特別設計的形狀；(2) 該形狀並不具有功能性。申請人表示，消費者會選擇這種瓶身設計是因為外觀上就具有產品識別性。
法庭的決定
法庭對申請人的論點並不滿意。法庭指出，要求保護的名稱無疑是一個藍色瓶子，瓶子的主體具有幾何圖形形式的凸凹元素，並以非酒精飲料、啤酒和水以及其他類似產品為標地進行註冊。
但瓶身上的壓花元素（凸面和凹面）、瓶口的螺紋、底部的凸起和凹陷都沒有提供足夠的獨特性或風格，並無法特別讓消費者做出區隔。
尤其，凸起和凹陷能使瓶子更穩定，螺紋頸部可以幫助使用者緊閉瓶子，瓶身上的壓紋元件在使用過程中提供牢固的抓握。這些特色都實際有助於其使用的便利性，證實了審查員關於其功能性的結論。
相互矛盾的標準
本次拒絕商標註冊的主要原因是它不夠原創，但有時這是一個難以評估的標準。在本案的情況下，「不夠原創」這個詞看起來仍有點模糊難以定義。原創性的充分性從何認定？原創與非原創的界限在哪裡？
然而，本案中的審查人員與法庭最後也並非針對瓶子的原創性與否做判決。可得知，有時原創性不是唯一的審查標準，產品功能性、消費者認知都會加入考量造成影響。